无人驾驶会引发哪些伦理道德争议？十二位大牛这样说

昨天，12位自动驾驶初创公司的首席执行官掀起了网易“问路无人驾驶”的浪潮。每个人都对无人驾驶带来的伦理道德争议进行了全方位的讨论。

无人驾驶汽车能在危险情况下不顾一切地保护车主吗？如果一辆无人驾驶汽车在极端情况下必须撞上人，是为了拯救大多数人而牺牲少数人吗？如果发生致命事故，将如何确定责任？你愿意买一辆没有方向盘的无人驾驶汽车吗？通过这些问题，让我们看看十二个丹尼尔是如何回答的。

当必须决定危险时，无人驾驶车辆应该保护谁，他们应该牺牲谁？

汽车电子创始人兼首席执行官肖表示，万一出现突发危险？有吗？开车还是？？开车时，很难准确判断如何保护？外面？在这个时候，最可控和可实现的事情是保护？在里面？。

迷你眼公司的首席执行官刘国庆对此表示反对。他认为，一旦汽车评估系统的最高目标设定为车主自己，就有可能导致“富人可以购买更好的汽车和更先进的系统”的局面。当事故发生时，这些更先进的系统会选择保护这些富有的群体。

刘国庆认为这对弱势群体不公平。

零点创始人兼首席执行官余凯和时宇科技创始人兼首席执行官吴甘沙指出，无人驾驶技术应该只是一种手段，机器智能不应该凌驾于人类伦理之上。与此同时，他们都提到了德国*在2017年发布的世界首个“无人驾驶道德准则”。

该准则规定，保护人类生命始终是最高优先事项。如果事故不可避免，无人驾驶汽车不能选择拯救谁，也不应该根据年龄、性别、种族、残疾等做出决定。所有人的生命都是平等的。“自动驾驶的主要目标是提高所有交通参与者的安全性，并在同等程度上降低所有交通参与者的风险。”吴甘沙说道。

此外，合多科技创始人兼首席执行官倪凯和智能手机创始人兼首席执行官张德昭强调了“规则”的重要性。

例如，倪凯说，“市场上没有孤立的产品。*将制定法律法规，行业协会将制定行业标准。产品在使用前必须首先符合这些规定。例如，无人驾驶飞行器不能在禁飞区飞行，自动驾驶汽车必须遵守交通规则。”同时，他强调，遵守规则是全社会的共识，与保护自己的所有者并不矛盾。此外，当产品推出时，用户将清楚地了解产品的操作原则和安全界限。

张德昭还表示，尽管无人驾驶汽车制造商不应将无人驾驶汽车纳入道德争议的范围，但这不是无人驾驶判断和逻辑能够解决的问题。但是在这种争议的情况下，无人驾驶汽车会在危险的情况下选择“保护规则”，并按照规则制定。

从更理性的角度来看，凌俊科技的首席执行官杨文理表达了这样的观点。他说自动驾驶汽车的决策取决于它的算法。根据不同的设置和规则，自动驾驶车辆可能有不同的决策行为。当危险不可避免时，决策算法会根据一定的方法对不同的驾驶策略进行综合评估，最终选择总体损伤最小的策略来实施。

总之，人身安全和事故责任是无人驾驶汽车引起的广泛争议的焦点。无论如何，人的安全应该永远是第一位的。

如果发生无人驾驶汽车事故，将如何确定责任？

从现在起，世界各地由自动驾驶引起的交通事故越来越多。谷歌无人驾驶汽车已经发生了十多起交通事故。更严重的是，2016年2月14日，一辆雷克萨斯SUV测试车撞上了一辆公交车。

此外，去年1月，特斯拉第一次致命的汽车驾驶事故发生在中国。在河北省京港澳高速公路邯郸段，一辆特斯拉汽车在工作时撞上了一辆清洁车。司机被杀了。据报道，车主当时已经打开了特斯拉的自动驾驶模式。

照片:2018年5月5日，亚利桑那州发生交通事故。

可以预测，尽管无人驾驶技术在理论上可以降低交通事故的发生率，但它不能完全消除事故的发生。那么，无人驾驶汽车的交通事故怎么会有人负责呢？

凌俊科技公司首席执行官杨文理分析说，事故责任更多地是立法部门和执法部门的责任。一般来说，驾驶员应对L3级及以下的自主驾驶事故负责，L4级及以上的自主驾驶没有明确的法律法规。

对于具体的事故判断，和多科技首席执行官倪凯表示:“首先，需要根据交通法规来判断事故的发生方。另一辆车是造成事故的一方的，应当承担责任。由自驾车辆造成的，由自驾方承担责任。至于是司机还是自动驾驶汽车应该承担责任，这取决于自动驾驶的水平和当时的驾驶情况。该汽车厂还将在用户协议中向用户作出详细解释，国家还将颁布相关法律法规，在未来做出一些基本限制。”

从宏观角度来看，零点创始人兼首席执行官余凯认为，事故后责任认定问题是一个系统的社会工程，需要制定一套清晰明确的机制来明确划分责任。这也是技术发展到一定程度后不可避免会出现的法律问题。因此，要完美地解决这一问题，需要技术专家和法律专家制定出更加详细的法律规则。从具体操作过程来看，原则上，今后还应由技术援助执法部门来设定责任，并由保险公司来赔偿。

同样，飞步科技CEO何也指出，所有交通参与者都要遵守当地的交通法规。我相信，随着新技术的推广，现有的交通管理系统将变得更加完善，处理事故的原则也将有新的想法。MINIEYE首席执行官刘国庆也指出，分配责任是一个复杂的过程，这种规则和秩序的建立必须在一个长时期内逐步完善。

以上几位大牛呼吁完善交通政策法规，使未来的无人驾驶汽车道路更加法治化。

当然，除了政策之外，先进技术在确定责任方面的参与也不可忽视。

石喻科技首席执行官吴甘沙在参与网易智能的“寻找无人驾驶汽车”年终计划时，表达了科技在确定责任方面的重要性:“首先，在未来，我们将从技术上允许无人驾驶汽车通过一个完整的测试系统，以确认通过纺织品测试的汽车是安全和可销售的，即使它们在极其意外的情况下失败，我们也可以免除产品的质量责任。第二，通过完善的黑箱机制，事故发生后责任可以明确分配。”

“无人驾驶汽车有详细的数据记录，事故情况如何？之后，您可以回放现场记录的详细数据并输入？追溯责任。”汽车公司创始人兼首席执行官肖也认为，责任将通过技术手段来确定？现有的问责制度更加公平和可追溯。

同样作为技术学派的代表，余凯分析了V2X技术、激光雷达技术、视觉感知技术、红外感知技术、高精度地图等...每一种能力都是对人类自身能力的重大改进。如果这些技术得到成熟和全面的应用，对安全的保证必须高于人类驾驶。此外，机器不会疲劳和醉酒驾驶。余凯还预测道:“这个世界上没有100%的绝对安全，但我相信未来成熟的自动驾驶技术可以将这一数据提高到小数点后9位(99.99%)

Smartwalker首席执行官张德昭也表达了类似的观点。他认为无人驾驶并不能保证绝对的安全，但它可以确保在任何情况下都不违反交通规则，从而实现最小的伤亡。

将来，你想买一辆没有方向盘的无人驾驶汽车吗？

首先，参与这个话题的大多数从业者都明确表示，他们愿意乘坐或购买没有方向盘的无人驾驶汽车。当然，这也与他们在这个行业的深厚修养有关。

汽车科技公司创始人兼首席执行官肖认为，汽车是一种交通工具，无人驾驶汽车是一种更方便的交通工具？有，更有价值。他的观点代表了一些乐观的消费者对自动驾驶技术的态度。

地平线公司的创始人兼首席执行官余凯认为，讨论应该分为不同的情况。例如，在公园购买通勤巴士时，应该优先考虑没有方向盘的巴士。在复杂的道路上，现有的自动驾驶技术还有待完善。当技术成熟时，他会购买它。

同时，余凯提出了一个有趣的观点:未来的汽车可以根据不同的使用场景*改变产品形式。"

合多科技的创始人兼首席执行官倪凯坦率地回答了这个问题，他说，对于像他这样喜欢驾驶的人来说，无人驾驶可能与喜欢驾驶并不冲突。他认为，“在古代，人们出门时常常骑马。马是交通工具。后来，汽车出现了。交通工具从马变成了汽车。然而，喜欢骑马的人仍然可以去赛马场享受骑马的乐趣。同样，当无人驾驶成为现实时，无人驾驶汽车是我的交通工具，帮助我们节省时间和提高效率，但我仍然可以在我想驾驶的时候驾驶传统汽车，这是我的爱好。”